第141节（2/2）

（历史同人）开局给秦始皇盘点四大发明第141节

【对于几人之间的争宠，我们再来说一件事——】

【据《新唐书》和《资治通鉴》记载，在永徽五年，即公元654年，武则天产下长女安定思公主。】

【而后在公主出生后一月之际，王皇后来看望其，怜爱并逗弄着小公主。

可是在王皇后离开之后，武则天则趁着没人，竟将自己的女儿掐死，然后又盖上被子作掩饰。】

“什么？！”

“这是为了争宠要将自己的女儿给掐死？！”

“怎么会是这样的？”

有不少人听到这里，不禁变了脸色。

才出生一个月左右的小公主，竟被自己的亲生母亲给掐死了？！

而只是为了借此来诬陷那位王皇后？

这……怎么会是这样的？

历朝历代下，有人很不能接受。

而有的则是已经在骂起了武则天的狠毒。

唐朝李世民时期。

李世民也是骤然蹙起了眉，不过并未率先发表什么意见，而是又继续听天幕说下去——

【之后正好李治来到武则天的宫中，武则天则假装欢笑，与其打开被子一同看孩子，结果却发现女儿已死，便瞬间啼哭不已，并且转头惊问左右的侍从，而侍从们都说——“皇后刚来过。”】

【对于此，李治勃然大怒，说道：“后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！”

于是武则天趁此机会，又继续哭泣着数落王皇后的罪过等等，王皇后则是无法对此解释清楚。】

【而这之后，李治从此便有了”废王立武“的打算。】

【不过要言明的一点是——这件事情很有争议。

因为成书于五代的《旧唐书》，以及《唐会要》则只记载了公主的暴卒，却并未言明其死因。】

嗯？？？

……有争议？？

所以这件事情到底是真的假的？

【关于武则天亲手掐死自己女儿这件事，流传甚广，比如《新唐书》和《资治通鉴》也是这么写的。】

【所以就有很多人借此事来谩骂武则天狠毒，残忍，泯灭人性等等。】

【但对于这件事，我们今天就来仔细的分析一下——】

【首先武则天亲手掐死自己女儿这件事，的确是在史籍中有记载，除了《新唐书》和《资治通鉴》，《旧唐书》职中也有这样的记载，但其实学界对于这件事却并非完全认同，有一部分学者也是对此而提出了质疑的。】

【比如关于武则天这位小公主的早逝，最早是记录在《唐会要》上——】

【“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废后之意。”】

【我们可以仔细看看这句话，其实这句话根本没有言明武则天的女儿是怎么死的，只是说她突然去世，然后武则天则借此说是王皇后杀了她的女儿，于是李治那边才有了废后之意。】

汉朝未央宫。

刘彻摸了摸下巴点头，这倒的确是没有言明。

那既然最开始的史籍中，并没有明确的记载，后面又是怎么会流传成那个样子的？

【再来看看第一个记录这件事的《旧唐书》——】

【虽然《旧唐书》是言明小公主的死，乃武则天亲手掐死在襁褓之中，但这件事其实并不是在《旧唐书》正文里提及到的，而是在《则天皇后本纪》中，借用了一位史臣说的话——】

【“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”】

【这句话中的“振喉绝襁褓之儿”，指的便是武则天亲手掐死了自己的女儿。】

【但是呢，我们要考虑一个问题，为什么这句话没有出现在正史里面，而是以史臣的个人观点来表达出来？】

秦王宫。

嬴政嗤笑一声，这是为什么呢？

刚刚天幕说《旧唐书》成书于五代，已是那唐朝灭亡之后，其史料可考吗？？

【因为当时就有流传出武则天亲手掐死自己女儿的说法，于是史臣在编写的时候，其实并不知道这件事的真假，只是知道这件事的传言，于是没有确凿的证据，便以自己之言的形式记录了下来。】

【并且大家也可以看到，其实对于这件事的记载，不管是在《唐会要》中，还是在《旧唐书》中，也就只有一句话而言，但是我们再往后说出自北宋时期的《新唐书》——】

【在这个史籍中，竟是对武则天亲手杀女的事情，进行了很是详细具体的记载……】？？？

怎么前两本史籍都只有一句话的记载，到了北宋撰写的《新唐书》之中，竟是有了详细具体的记载？！

【就是刚刚所讲的那一段——】

【在《新唐书》之中，关于武则天亲手杀女的事情，不止有整段对话，甚至还有了具体的过程和生动的细节呢。】

【然后再之后的《资治通鉴》，也是直接继承了《新唐书》对此事的记载介绍，虽然具体用语上有所区别，但意思上是一样的，只是呢，对于这件事的具体细节，竟是更加完善了……】